Presidencia intentó excluir a Diego Miranda del acto del 15 de setiembre; luego revirtió la decisión, según el alcalde de San José.
SAN JOSÉ, COSTA RICA — El alcalde de San José, Diego Miranda, aseguró que Casa Presidencial decidió retirarle temporalmente su intervención del acto oficial del 15 de setiembre, pero revirtió la medida horas después. La versión del jerarca aún no cuenta con una explicación pública del despacho presidencial.
.jfif)
La organización de los actos por los 205 años de la Independencia de Costa Rica abrió un nuevo foco de tensión entre la Municipalidad de San José y la administración de la presidenta Laura Fernández, después de que el alcalde capitalino, Diego Miranda, afirmara que Casa Presidencial intentó dejarlo sin participación discursiva en el acto oficial previsto para este martes 15 de setiembre.
La controversia tiene una particularidad: según el propio Miranda, la decisión finalmente no se mantuvo. El alcalde sostiene que, después de reclamar por el cambio en el programa, recibió una segunda comunicación en la que Presidencia atribuyó lo ocurrido a un error y restituyó su intervención.
Hasta la mañana de este lunes 14 de setiembre no había sido localizada una versión pública de Presidencia que explicara la modificación de la agenda, las razones del cambio ni la conversación que Miranda atribuye al jefe de despacho presidencial, Alexander Astorga.
Ese vacío obliga a separar dos elementos: existen registros oficiales que acreditan una coordinación sostenida entre el Gobierno, el Ministerio de Educación Pública (MEP) y la Municipalidad de San José para las celebraciones patrias; en cambio, la supuesta orden específica de retirar al alcalde del programa depende por ahora del relato de Miranda y de información publicada sobre documentos que no pudieron ser verificados independientemente en un repositorio oficial abierto.
El programa oficial contempla desfile a las 8 a.m. y ofrenda floral a las 9 a.m.
El MEP informó a principios de septiembre que la agenda nacional para este martes 15 contempla el Desfile de la Independencia en San José Central a las 8:00 a.m., con participación anunciada de la presidenta Laura Fernández y del ministro de Educación, Leonardo Sánchez. Una hora después está programada la ofrenda floral en el Monumento Nacional.
Ese segundo acto es precisamente el escenario alrededor del cual surgió la disputa sobre la participación del alcalde.
La agenda pública del MEP confirma a la mandataria y al ministro, pero la publicación consultada no detalla quiénes tendrán intervenciones discursivas durante la ofrenda. Por ello, el documento público no permite determinar por sí solo si Miranda estuvo formalmente incluido, excluido o reincorporado a la lista de oradores.
La celebración de este año conmemora 205 años desde la independencia centroamericana de 1821.
MEP y Municipalidad coordinaban desde julio el desfile de más de 2.000 estudiantes
La cooperación entre el Gobierno local y el Ministerio de Educación para las actividades de este año está documentada al menos desde julio.
El 14 de julio de 2026, el MEP informó que, junto con la Municipalidad de San José, realizó el sorteo oficial para ordenar la participación de las bandas en el desfile del 15 de setiembre. La actividad definió la ubicación de 12 bandas estudiantiles y más de 2.000 alumnos.
El desfile fue diseñado para recorrer el centro de la capital, desde el Parque Central hasta la Plaza de la Democracia.
Ese registro oficial es relevante porque muestra que el ayuntamiento no es un actor externo a la celebración: participa directamente en la preparación de actividades patrias en San José junto con instituciones del Gobierno central.
No permite, sin embargo, comprobar el detalle revelado posteriormente por Miranda sobre reuniones o intercambios entre los equipos de protocolo desde mayo.
Miranda sostiene que Presidencia le comunicó que no tendría derecho a intervenir
La versión entregada por el alcalde señala que durante la semana anterior circulaba un programa en el que aparecía contemplada una intervención suya.
Según Miranda, esa planificación cambió posteriormente y un programa identificado como versión final dejó únicamente el discurso de Laura Fernández.
El alcalde afirmó que la jefatura de protocolo de Casa Presidencial comunicó el viernes a la vicealcaldesa de San José que la Municipalidad no tendría una intervención en el acto. Más tarde, siempre de acuerdo con Miranda, conversó directamente con Alexander Astorga, jefe de despacho de la mandataria.
El alcalde atribuyó a Astorga la explicación de que el acto sería reducido por razones protocolarias y que la determinación sobre quién hablaría correspondía a Presidencia. Miranda pidió entonces que la decisión se le comunicara por escrito y advirtió que la Municipalidad reconsideraría su participación.
Unas cinco horas después, según el alcalde, Astorga volvió a contactarlo y le indicó que se había tratado de un error y que el programa se mantendría con la intervención municipal inicialmente prevista.
Esa secuencia no ha podido ser contrastada hasta ahora con una declaración pública de Astorga o de Casa Presidencial.
Por ello, tampoco puede afirmarse como hecho comprobado que la intención del Ejecutivo fuera realizar un “sabotaje político”, como sostiene Miranda. Esa interpretación corresponde al alcalde.
Los registros de 2024 muestran al alcalde con participación activa en las fiestas patrias
Los antecedentes oficiales ayudan a establecer que la presencia del gobierno municipal en las celebraciones de Independencia de la capital no es excepcional.
El 15 de setiembre de 2024, el MEP consignó que Diego Miranda y la entonces ministra de Educación, Anna Katharina Müller, dieron conjuntamente la salida al desfile desde la Plaza de la Democracia. El presidente Rodrigo Chaves participó posteriormente en los honores ante el Monumento Nacional.
Un día antes, el 14 de setiembre de 2024, el acta de una sesión extraordinaria de la Municipalidad registra expresamente una intervención de Miranda durante el recibimiento de la Antorcha en la capital. En su discurso actuó en representación del Gobierno Local de San José y de la ciudadanía josefina.
Para 2025, el propio municipio volvió a describir las actividades patrias como una organización de alcance local y nacional, con participación de la Alcaldía, el MEP y otras autoridades.
Estos antecedentes no establecen una regla jurídica según la cual el alcalde tenga obligatoriamente que pronunciar un discurso cada 15 de setiembre. Sí demuestran una participación institucional recurrente del gobierno capitalino en la organización y ejecución de las celebraciones.
La disputa ocurre después de semanas de enfrentamientos entre Miranda y el Ejecutivo
El conflicto protocolario aparece además sobre un escenario político más amplio.
Durante agosto, Miranda acusó al Gobierno de obstaculizar iniciativas de la Municipalidad, entre ellas gestiones relacionadas con el Festival de la Luz, actividades de fin de año y la coordinación para atender a personas en condición de calle en San José.
La presidenta Fernández ha rechazado previamente esos señalamientos. En otro episodio de la disputa, sostuvo que no estaba obligada a reunirse personalmente con Miranda y afirmó que el vicepresidente Francisco Gamboa había atendido planteamientos del alcalde. También negó intervenir en las decisiones autónomas de instituciones públicas sobre patrocinios municipales.
Miranda, por su parte, ha relacionado el deterioro de la relación con diferencias políticas surgidas en organismos del régimen municipal y con su negativa, según su propia versión, a alinearse automáticamente con el Ejecutivo.
Ninguno de esos antecedentes demuestra por sí mismo que la modificación del programa del 15 de setiembre fuera una represalia.
La versión final del protocolo será la prueba inmediata este martes
El punto verificable más próximo será el propio acto del martes.
Si se mantiene lo que Miranda asegura que le fue comunicado en la segunda llamada, el alcalde deberá aparecer nuevamente entre quienes intervengan durante la ceremonia. Si el programa cambia otra vez, será necesario establecer cuál institución tomó la decisión y bajo qué criterio protocolario.
También permanece pendiente una respuesta directa de Casa Presidencial sobre cuatro asuntos: si efectivamente existió un programa que excluyó al alcalde, quién autorizó esa versión, por qué fue modificada y por qué posteriormente habría sido restituida su intervención.
Hasta contar con esa respuesta o con las versiones oficiales de los programas mencionados, la acusación de una exclusión con motivación política debe tratarse como una denuncia del alcalde y no como una conclusión probada.
.jfif)
COMMENTS